つまり、信頼性を判断するために異なる標本を使って実験を繰り返すことができるのです。再現実験では、最初の発見をさらに発展させた追加の測定を行うこともあります。いずれにしても、それぞれの再現実験は、元の研究結果を裏付けるより多くの証拠を提供します。発表された研究の再現に成功すれば、科学者はその研究結果を採用する傾向にありますが、失敗を繰り返せば、元の論文の正当性が疑われ、科学者は別の場所に目を向けるようになります。
例えば、ある新薬を服用すると、食生活を変えなくても健康的な体重になるという研究結果が発表されれば、医学分野では大きな進歩となります。しかし、他の科学者がその結果を再現できなければ、元の研究の主張は疑問視されるでしょう。
近年、心理学を含む多くの科学分野で、「再現性の危機」が懸念されています。最も有名な研究や科学者の中には、他の人が再現できないような研究を行っている人もいます（Shrout & Rodgers, 2018で議論されている）。
実際、ノーベル賞を受賞した有名な科学者でさえ、結果を再現することが困難であったため、最近、発表した論文を撤回しています（Nobel Priz-winning Scientist Frances Arnold retracts paper, 2020 January 3）。このような結果を受けて、一部の科学者は協力してよりオープンに活動を始めており、現在の「危機」は、実際には科学の実施方法やその結果を他者と共有する方法を改善していると主張する人もいます（Aschwanden, 2018）。
ワクチン‐自閉症の神話と研究の撤回
一部の科学者は、定期的に接種される小児用ワクチンが原因で自閉症を発症する子供がいると主張しており、実際にいくつかの査読付き出版物ではこのような主張をする研究が発表されています。しかし、その後の大規模な疫学調査により、自閉症の原因はワクチン接種ではないこと、また、ワクチンを接種しないよりも接種した方がはるかに安全であることが示唆されています。さらに、このような主張をした最初の研究のいくつかは、その後撤回されています。
発表された論文は、データの改ざんや捏造、研究デザイン上の重大な問題が原因で疑問視された場合、取り消されることがあります。取り消されると、科学界は元の出版物に重大な問題があることを知ることになります。取り消しは、研究を主導した研究者、共同研究者、研究者を雇用した機関、または論文が最初に掲載されたジャーナルの編集委員会が行うことができます。ワクチン-自閉症のケースでは、主導した研究者が小児用ワクチンと自閉症との関連性を確立することに金銭的な利益を得ていたという重大な利益相反があったため、撤回が行われました（Offit, 2008）。残念なことに、最初の研究がメディアで注目されたため、世界中の多くの親が自分の子供にワクチンを接種することをためらうようになりました（図2.19）。このような否定された研究を当てにし続けることは、重大な結果をもたらします。例えば、2019年の1月から10月の間に、米国内で22件の麻疹が突発的に発生し、1000人以上の個人が麻疹に罹患しました（Patel et al.、2019）。これは、誤りが暴かれた研究から立ち上がった反ワクチン運動が原因であると考えられます。ワクチンと自閉症の話がどのように展開されたか、またその反響については、Paul Offitの著書『Autism’s False Prophets: Bad Science, Risky Medicine, and the Search for a Cure.』を見てみましょう。
