1939年、第一次世界大戦の退役軍人を研究対象としていた心理学者のDavid Wechslerが、アメリカで新しいIQテストを開発しました。Wechslerは、知能とは「人が目的を持って行動し、合理的に考え、環境に効果的に対処するためのグローバルな能力」であると考え、1880年から第一次世界大戦までに使用された他の知能テストのいくつかの下位検査を組み合わせました（Wechsler, 1958, p. 7）。Wechslerは、このテストをウェクスラー・ベルビュー知能検査と名付けました（Wechsler, 1981）。この下位検査の組み合わせは、心理学の歴史の中で最も広く使われている知能テストの1つとなりました。その後、ウェクスラー成人知能検査（WAIS）に名称が変更され、何度か改訂されていますが、テストの目的は初代からほとんど変わっていません（Boake, 2002）。
現在，Wechslerが開発した知能検査には，WAIS-IV（Wechsler Adult Intelligence Scale-fourth edition），WISC-V（Wechsler Intelligence Scale for Children），WPPSI-IV（Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence-IV）の3種類があります（Wechsler, 2012）。
これらのテストは、アメリカの学校や地域で広く使用されており、再校正のために定期的に標準化が行われています。WISC-V は、再校正の一環として、全米の何千人もの子どもたちに実施され、現在テストを受けている子どもたちは、同年代の子どもたちと比較されています（図 7.13）。
WISC-Vは、14の下位検査で構成されており、それが5つの指標を構成し、その指標がIQスコアとなります。5つの指標とは、言語理解、視空間認知、流動性推理、ワーキングメモリー、処理速度のことです。テストが終了すると、5つの指標それぞれのスコアと全検査IQが表示されます。この採点方法は、知能は複数の認知領域における複数の能力から構成されているという理解を反映しており、子どもが各テスト項目の答えにたどり着くまでに使用した心的プロセスに焦点を当てています。
興味深いことに、定期的な再調整によって、「フリン効果」と呼ばれる興味深い観察結果が得られました。フリン効果とは、この傾向を最初に指摘したJames Flynnにちなんで名付けられたもので、世代が変わるごとに、前の世代よりもIQが著しく高くなるという観察結果のことです。しかし、フリン自身は、IQスコアの上昇は、必ずしも若い世代がより知的であることを意味するものではないと主張しています（Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012）。
結局のところ、知能テストがどの程度有効なのかという疑問が残ります。確かに、最新版のIQテストでは、言語能力以外の能力も評価されますが、IQテストで評価されるべき具体的な能力や、どのようなテストが個人の知能を真に測定できるのか、IQテストの結果をどのように利用するのかは、いまだに議論の対象となっているのです(Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003)。
死刑と知的障害のある犯罪者
Atkins v. Virginia事件は、米国最高裁における画期的な事件でした。1996年8月16日、Daryl AtkinsとWilliam Jonesという2人の男が、強盗、誘拐をした後、地元のアメリカ空軍の飛行士であるEric Nesbittを射殺しました。臨床心理士はArkinsを鑑定し、裁判でAtkinsのIQは59であると証言しました。IQスコアの平均は100であるため、心理学者はAtkinsを “軽度の精神遅滞 “と結論づけました。
陪審員はAtkinsを有罪とし、死刑を宣告しました。Atkinsと彼の弁護士は、最高裁判所に上訴しました。2002年6月、最高裁は以前の判決を覆し、知的障害のある犯罪者の死刑執行は憲法修正第8条で禁止されている「残酷で異常な刑罰」であるとの判決を下しました。裁判所はその判決文にこう書いています。
精神遅滞の臨床的定義では、平均以下の知的機能だけでなく、適応能力の著しい制限も必要とされる。精神遅滞者は、善悪の区別がつくことが多く、裁判を受ける能力がある。しかし、その障害のため、定義上、情報を理解し処理する能力、コミュニケーション能力、過ちを抽象化して経験から学ぶ能力、論理的な推論を行う能力、衝動を制御する能力、他人の反応を理解する能力が低下している。このような能力の低下は、刑事罰を免除するものではなく、個人の責任を軽減するものである。（Atkins v. Virginia, 2002, par.5）。
また、裁判所は、知的障害者の死刑執行に反対する州議会のコンセンサスがあり、このコンセンサスはすべての州に通用するものであると判断しました。最高裁判決では、当時広く使われていた「精神遅滞」や「知的障害」の定義を各州に委ねました。誰に死刑を執行できるかは、州によって定義が異なります。Atkins事件では、陪審員は、弁護士との接触が多く、知的刺激を受けていたため、IQが上昇したとされ、死刑執行に耐えうる頭脳になったと判断しました。死刑執行日が決まった後、共同被告のWilliam Jonesの弁護士がJonesに「証拠と一致するAtkins氏に対する証言をするように」と指導していたことが明らかになり、死刑執行停止を受けました（Liptak, 2008）。この不正行為が発覚した後、Atkinsは無期懲役に減刑されました。
Atkins v. Virginia 事件（2002）は、知性をめぐる社会の信念に関するいくつかの問題を浮き彫りにしています。Atkins事件で最高裁は、知的障害は意思決定に影響を与えるので、そのような犯罪者が受ける罰の性質に影響を与えるべきだと判断しました。しかし、知的障害の境界線はどこに引かれるべきなのでしょうか。2014年5月、最高裁は、関連する事件（Hall v. Florida）において、IQスコアを囚人が死刑の対象となるかの最終判断に用いることはできないという判決を下しました（Roberts, 2014）。
